Reacties van nthn

‘k Zou dit toch terug instellen op gans Vlaanderen. Gelijk dat Georges en Diederik al aangaven is ’heten’ zelfs in de traditioneel ‘hetende’ regio’s op zijn retour. In West- en Oost-Vlaanderen is het altijd ‘noemen’ (tenzij in al dan niet ironische uitspraken à la “jama ’t is wel hoe heet dat he”), in de andere helft gebruikt ruw geschat al één op de drie mensen voornamelijk zoniet uitsluitend ‘noemen’ waar dat het in het AN ‘heten’ zou moeten zijn. Volgens mijne glazen bol is ‘heten’ binnen pakweg 30 jaar uitgestorven, en daarmee dan ook het artificieel onderscheid tussen de twee.

Overigens nog een interessant uitgebreid artikelken: http://www.anv.nl/tijdschrift/inhoudsopgaven/2017-2/heten-en-noemen/

‘k Heb dit ingesteld op gans Vlaanderen, maar met twee kanttekeningen: in West-Vlaanderen wordt het eigenlijk niet echt gebruikt, en die vierde voorbeeldzin zou ’kik als Oost-Vlaming ook nooit zeggen (lijkt mij Antwerpser dan de rest, en niet alleen omwille van de ’vaneir’). Ik zou dat zeggen met een van de verschillende awel-samenstellingen, of ma/mo.

^ Geen ongelijk, de leeuw van Vlaanderen.

Ik denk dat dat dan toch gewoon een uitspraakvariant van ‘zeere’ is, volgens de regeltjes. Aan de kust (vooral Oostende eigenlijk) is ‘zeere’ ‘zèère’, in de rest van West-Vlaanderen ‘zjire’ tot ‘zjiere’, in Oost-Vlaanderen verschuift die j-klank naar den andere kant van de ee-klank, in Gent is het dus ‘zie(ë)re’, en nog iets verder naar het oosten vervalt die eind-e en verschuift de j-klank nog nadrukkelijker, maar daar heeft ‘ziejer’ niet meer de betekenis van ‘rap’.

Normaal gezien toch als verkleinwoord, of niet?