Reacties van nthn

Oeps, ook hier de reacties niet gezien. Ik bedoelde eigenlijk gewoon dat ‘ene auto’ de regeltjes voor mannelijke naamwoorden niet volgt, en dat het ‘enen auto’ zou moeten zijn, tenzij er effectief mensen zijn die een glottisslag tussen ‘ene’ en ‘auto’ plaatsen. Één auto zoals in de huidige voorbeeldzin is ook wel goed.

Nog iets: het verbaast mij ten zeerste dat ze hier (nog) niet beweerd hebben dat dat van het Frans afkomstig zou zijn: daar is het evenzeer “il a plus que moi” en niet “il a plus que je” (wat een gedrocht). Dit bewijst in feite finaal ende ontegensprekelijk dat het gebruik van de onderwerpsvorm in vergelijkingen niet meer is dan een tijdelijke rariteit die overal spoedig zal verdwijnen. Als tal van talen, zelfs van andere families, onafhankelijk dezelfde revolutie doormaken, kan er niet anders dan besloten worden dan dat het gebruik van de onderwerpsvorm logisch foutief is.

Weeral per ongeluk te vroeg geklikt. Ik heb het eens bekeken en op die site staat dat precies nog ettelijke keren, maar ik snap niet hoe ‘den NVA’ ‘het’ kan worden. Prachtige site verder, hoewel ik vrees dat de eigenaar het loodje heeft gelegd gezien het laatste bericht dateert van vier jaar geleden.

Het NVA?

Jaja, maar ik bedoel dat het volgens mij geen apart lemma benodigt. Op Gentenaars en waarschijnlijk een (beperkt) deel Limburgers na, spreken voor zover ik weet alle Vlaamse dialecten (en zelfs aanzienlijk wat Nederlandse) de lange aa-klank uit als oa (bij de een komt het al wat dieper uit de keel dan bij de ander), en niet als de VRT-aa. Goan, kroan, kompoan, board, banoan (alhoewel, slecht voorbeeld, nogal veel mensen heten dat ‘banannen’), enz. Bijgevolg heeft dat geen aparte spelling nodig, ‘aa’ is de ‘oa’.