Reacties van nthn

Sjsch is bijzonder moeilijk om uit te spreken, zou het niet eerder sjch zijn? Dat is op zich een uitspraakvariant van sch (die voornamelijk in West-Vlaanderen voorkomt maar ook in het cités), en sch is op zich dan weer Middelnederlands (en West-Vlaams) voor de hedendaagse ‘s’ (hoewel het om een of andere reden behouden is gebleven in de spelling van het achtervoegsel -isch). Dan is het woord in kwestie hier eigenlijk ‘afkas(s)en’, en dan is het een variant van het (volgens het lemma) Kempische kassen. De betekenis komt overeen, dus ik vermoed dat ik gelijk heb.

Haha, goeie!

Oeioeioei, ge hebt gelijk, wagens zijn ook mannelijk. Zelfs aanhangen zijn mannelijk.

(En als iets niet veel wordt gebruikt gaan al rap de uitzonderingsregeltjes verloren.)

Waarom dat het in Nederland zijn sterke vervoeging verliest ga ik mij niet over uitspreken (maar misschien komt het omdat ze niet zo veel niet meer varen gelijk vroeger).
Wat Vlaanderen betreft denk ik dat het misschien (onder andere) te maken heeft met het feit dat de OVT hier eigenlijk ontzettend weinig wordt gebruikt. Afhankelijk van de context zoudt die eerste voorbeeldzin hier “We hebben op ’t water gevaren (punt)”, of “We waren op ’t water aan ’t varen (toen dat ineens…)” klinken.
Het is zodanig ver gevorderd dat ikzelf zelfs serieus wat moeite heb met voorbeeldzinnen in de OVT te bedenken. De tweede voorbeeldzin hier zou ik nog over mijn lippen krijgen, maar volledig natuurlijk gesproken ben ik veel sneller geneigd van “’k È da toch anders ervaren zenne” te zeggen.