Reacties van nthn

Voor mij eveneens. Misschien was het idee van jiet om er eerst ‘aanhangwagen’ te zetten, want die is wel vrouwelijk.

Ne mannelijke venster zou ik niet zeggen, vrouwelijk wel. Volgens de WNT is het zelfs lange tijd een vrouwelijk woord geweest (met die -e vanachter):
http://gtb.inl.nl/iWDB/search?actie=article&wdb=WNT&id=M074282

Zand is voor mij ook onzijdig, maar volgens de WNT “in sommige Vl.-Belg. provincies m.”:
http://gtb.inl.nl/iWDB/search?actie=article&wdb=WNT&id=M087891

Café is voor mij eveneens onzijdig, tenzij dat het over kaffie gaat, dan “ne café au lait alstublieft”, volgens de WNT “in Z.-Ndl. ook m.”:
http://gtb.inl.nl/iWDB/search?actie=article&wdb=WNT&id=M012507

Ik vraag mij af of dat sommige van die woorden die nu in SN/NL onzijdig zijn oorspronkelijk afkomstig zijn van dat fenomeen van het gereduceerd lidwoord. ‘De café’ → ‘dcafé’ → ‘tcafé’ lijkt mij op die manier alleszins niet onwaarschijnlijk.

Merci, Georges! Nog eentje: bos, is dat in Antwerpen nog mannelijk in alletwee de betekenissen (een bussel en een verzameling bomen)? Historisch is het volgens de WNT alleszins een millennium mannelijk geweest, en Den Bosch in Noord-Brabant heeft zijne naam ook niet gepikt.

http://gtb.inl.nl/iWDB/search?actie=article&wdb=ONW&id=ID4064

In NL (en dus ook in de ondertitels op VL tv) ook ‘lunchtrommel’. Met 1 letter minder is het ‘luchtrommel’.

Komt ook in alle andere provincies voor, bij uitstek ‘mijn eigen’ en ‘uw eigen’ (in W-Vl ‘jn eigen’). Verder gaat het traditioneel gezien wel “hij is hem aan ’t scheren”, “we amuseren ons”, “ge verveelt u(lder)” en “zulder vroegen hunder af”, maar ‘zijn/heur/ons/uw/ulder/hulder/hunder/… eigen’ worden ook veel gebruikt en klinken niet uitheems. Bij deze stel ik het lemma in op GV.