Reacties van nthn

Dat lijkt mij toch een dubieuze bewering van zowel het MNW als zijn bronnen, die enkel geldig zou kunnen zijn voor het noorden van het taalgebied, waar neh/nem niet gezegd wordt en niet gekend is, en waar de imperatief op -t ofwel nooit heeft bestaan ofwel al minstens vijfhonderd jaar is uitgestorven.

Hier heb ik een andere bron gevonden (stond in ‘Taal in tijd en ruimte’):
https://marinelgerritsen.files.wordpress.com/2011/12/jansen-en-gerritsen-1997.pdf
waarin er ondubbelzinnig staat: “Tot 1724 vinden we alleen maar imperatieven met t.”

In W-Vl zeggen ze gewoon ‘tijd’ en ‘tijdje’ zenne, want ‘tit’ zou in W- en O-Vl uitgesproken worden met een doffe i. De voorbeeldzin van die Knokse Miss Belgium is volgens mij een citaat, niet iets dat ze zelf heeft gezegd gehad. Ik denk dat het eerder tot de regionen ten oosten van de Schelde beperkt is. Zeker ‘tetteke’ wordt 100% zeker niet gebruikt in W- en O-Vl (misschien in regio Aalst, maar dat maakt geen deel uit van Oost-Vlaanderen).

Idem mijn reactie alhier: http://vlaamswoordenboek.be/definities/toon/3351

Dat heb ik ook al gehoord, dus ik denk dat het wijder verspreid is.

Grytolle, ik denk van niet, een veelvoorkomende variant is “nè” zonder -m, lijkt mij weinig waarschijnlijk dat die ‘mt’ zou vervallen. Ook gebaseerd op de West-Vlaamse uitspraak van ‘neemt’/‘nemt’ → /n?mt/, zou een klankverschuiving van een doffe i naar een scherpe è vreemd zijn. Met een verklaring vanuit het Frans “il en est” kunt ge misschien verder geraken, waarbij dat die -m dan een later achtervoegsel is.

We zitten trouwens met vijf lemma’s voor hetzelfste: twee onder nem, eentje onder neh, eentje onder te neh, en eentje onder nah. ‘Te neh’ → “tu en es”? Zoudt dat dan weer iets te maken hebben met enni? Wie gaat het zeggen?