Reacties van nthn

Na alle paneeltjes opengeklapt te hebben staan er zelfs in het MNW zelf meer citaten te lezen met nemt/neemt/nemet, dan met nem/neem/neme, en die laatste zijn voornamelijk afkomstig van onze noorderburen.
De afwezigheid van de -t in sommige zuidelijke citaten is zelfs vrij eenvoudig te verklaren door de uitspraakregels in historisch Vlaanderen: de -t van alle werkwoordsvormen verdwijnt indien gevolgd door een medeklinker die geen plofklank is (maar zorgt wel voor stemverlies van eender welke medeklinker die er op volgt). In één en dezelfde zin staat er bijvoorbeeld “Nemet dan wel, lieve heere” en “neem mijne mededeeling ten goede op”: ‘dan’ begint met een plofklank, dus de -t blijft staan, ‘mijne’ begint niet met een plofklank, dus de -t verdwijnt.

Dat lijkt mij toch een dubieuze bewering van zowel het MNW als zijn bronnen, die enkel geldig zou kunnen zijn voor het noorden van het taalgebied, waar neh/nem niet gezegd wordt en niet gekend is, en waar de imperatief op -t ofwel nooit heeft bestaan ofwel al minstens vijfhonderd jaar is uitgestorven.

Hier heb ik een andere bron gevonden (stond in ‘Taal in tijd en ruimte’):
https://marinelgerritsen.files.wordpress.com/2011/12/jansen-en-gerritsen-1997.pdf
waarin er ondubbelzinnig staat: “Tot 1724 vinden we alleen maar imperatieven met t.”

In W-Vl zeggen ze gewoon ‘tijd’ en ‘tijdje’ zenne, want ‘tit’ zou in W- en O-Vl uitgesproken worden met een doffe i. De voorbeeldzin van die Knokse Miss Belgium is volgens mij een citaat, niet iets dat ze zelf heeft gezegd gehad. Ik denk dat het eerder tot de regionen ten oosten van de Schelde beperkt is. Zeker ‘tetteke’ wordt 100% zeker niet gebruikt in W- en O-Vl (misschien in regio Aalst, maar dat maakt geen deel uit van Oost-Vlaanderen).

Idem mijn reactie alhier: http://vlaamswoordenboek.be/definities/toon/3351

Dat heb ik ook al gehoord, dus ik denk dat het wijder verspreid is.