Reacties van Georges Grootjans

Klopt, nthn, het was in De zevende dag en Erika Vlieghe spreekt altijd al wat omzwachteld, dus ik denk dat ze het in zo’n serieus programma wat overcorrect wilde zeggen. Maar ze had beter de les van Maggie De Block met haar blijf in uw kot gevolgd, want hetgene in authentiek Vlaams gezegd wordt, beklijft beter bij de mensen. Dus ’Minder zagen! zou beter op haar trui staan.

Welkon Gert Jan. Ik ken voorhofke in deze betekenis ook.

Toevallig is het overigens ook een algemeen biologisch begrip:) “Het vaginaal vestibulum of de voorhof van de vagina is het gebied tussen de twee binnenste schaamlippen van een vrouw.” (wikpedia)

De uitspraak die ik ken is eerder veurhofke. Zijt ge zeker van die tussen-s in veurhofske in Antwerpen?

Welkom moesman. Ik heb het lemma wat opgekuist en verwezen naar pardak en omgekeerd. Als het niet goed is, laat maar weten dan kunnen we het nog altijd in de oorspronkelijke staat herstellen.

Taalmiet, zo te zien aan uw antwoorden hier op Nerdland schijnt u zicht te storen aan mijn repliek of op zijn minst de stijl ervan, maar zowel hier als daar is het een discussieplatform over het Vlaams. Dus ik formuleer mijn respons soms nogal vrij direct. Als u dat stoort, mijn excuses daarvoor. Maar de discussie op Nerdland was de deze:

TaalmietYesterday at 18:48:
En nog een lijstje woordsoorten (daar was ook vraag naar): Ik las ook dat het handig zou zijn om woordsoorten aan te duiden, zodat die aan een grammatica gekoppeld zouden kunnen worden: substantief (zelfstandig naamwoord), werkwoord, adjectief (bijvoeglijk naamwoord), bijwoord, voornaamwoord, telwoord, tussenwerpsel, vaste verbinding, uitdrukking/spreekwoord (OPM: ik heb ‘voorzetsel’ en ‘voegwoord’ niet opgenomen omdat ik denk dat die niet zo relevant zijn. Als jullie ze wel relevant vinden, mogen die zeker erbij).

PhoeniXToday at 11:06
ik denk niet dat er veel heel specifiek Vlaamse voegwoorden zijn :slight_smile:

TaalmietToday at 11:26
Nee, voilà En veel grammaticale info valt daar ook niet aan te koppelen.

En dan heb ik op uw stellige ‘Nee, voila’ mijn ‘Nee?’ en ook de voila van hierboven geantwoord.

Nogmaals, als ik door mijn botte Vlaamse directheid u ontmoedigd of miskend heb, mijn oprechte excuses. Het is nu eenmaal zo dat ik, net zoals u, mijn standpunten over de Vlaamse taal met vuur verdedig. Want over de essentie zijn we het nog niet eens: Uw stelling is dat er weinig of geen specifieke Vlaamse voegwoorden of voorzetsels zijn, maar dat het enige verschil in het gebruik of de toepassing ervan ligt. Maar het is toch precies de toepassing van een woord die ook de betekenis ervan bepaalt? Parking is als woord dan ook niet specifiek Vlaams want het bestaat ook wel degelijk in NL. Maar de toepassing en dus ook de betekenis van het woord is wel verschillend in VL en NL. Dat is toch ook zo voor die voegwoorden en voorzetsels? Mijn persoonlijke aanvoelen is overigens dat een van de meest bruikbare criteria om te discrimineren tussen VL en NL teksten het gebruik van de voorzetsels is. Zo is ‘Tiny gaat op ballet’ een NL titel van een van oorsprong VL boekenreeks.

Nu heb ik er alle begrip voor dat mijn uitgesproken standpunten niet echt bijdragen tot het redden van het VW. Dus ik zal me verder wat afzijzig houden in de discussies. In mijn schulp kruipen en het allemaal wat afkijken zoals ze bij ons zeggen ;) Voor de rest even goei vrienden.

Ik had bij suggesties voor de Vlaamse Woordenboek 2.0 op 20/2 ook een voorstel gedaan ivm de regio’s. Is dat niet weerhouden?