Reacties van Georges Grootjans

Het is de bedoeling om het lemma in de voorbeeldzin te gebruiken. Ik vermoed dat ge hier bv. bedoelt:
Ons jongentje zit aan alles, is altijd bezig het is een sporrewaan.

De slagzin van de voormalige CVP was op een bepaald moment ‘Midden de mensen’. Die werd toen bekritiseerd omwille van de zogenaamde taalfout.

Tiens, de Bon, ik ken het al heel mijn leven in het Antwerpse. Ik hoor ons moeder nog altijd zeggen: Ge moet nu niet meer naar buiten gaan spelen, we gaan gaan eten. Maar ‘t is waar, soms verschillen zo’n taalgebruiken op een boogscheut afstand.

Van Istendael spreekt over het Verkavelingsvlaams als een usurpator. Een usurpator eigent zich iets onrechtmatig toe. Wel dat is met het Verkavelingsvlaams zeker niet het geval. Als er al een usurpator, neen, een dictator in het spel is, dan is het wel het SN.

De ondertitel van het werk van Van Istendael (Ik geloof dat hij zijn naam naar NL gewoonte met een kleine van schrijft, hij heeft dan ook in NL gewoond) is ‘de schoonheid van de wanstaltigheid’. Eigenlijk is het een ode aan Belgie. Hij heeft het o.a. over de koterij in de Belgische bouwstijl, het surrealisme der Belgen enz. Het is allemaal gewrochten en wanstaltig, maar daardoor ook zo schoon. Wel, ik denk persoonlijk dat het Verkavelingsvlaams daar perfect in past. Kortweg: Geen Verkavelingsvlaams zonder lintbebouwing. En voor diegenen die tegen lintbebouwing zijn: Geen Verkavelingsvlaams zonder stoofvlees-friet. En diegenen die geen stoofvlees-friet mogen: Geen verkavelingsvlaams zonder de Belgische politiek. En voor diegenen die tegen de Belgische politiek zijn: geen Verkavelingsvlaams zonder Belgisch bier. En moesten er dan nog zijn die tegen deez alles zijn, die moeten naar NL gaan wonen. Dan zijn ze vanalles in ene keer vanaf, inclusief het Verkavelingsvlaams.’t Is gewoon den Delhaize inwisselen voor den Albert Heijn.