Reacties van Georges Grootjans

Haha Bon, ik had het ook gezien. Pol was wel zat toen. Enfin, hij deed toch alsof.
Een variant is een poepke slagen, maar ik vind geen googels.

Ge hebt gelijk dat het ons eigen schuld is: misplaatste taalonderdanigheid heb ik dat altijd genoemd. Uw onvervalst Antwerps “Nemo Auditur propriam turpitudinem Allegans!” is West-Vlaams* van MP Bourgeois, die de taalgrens met Wallonië als een staatsgrens ziet maar blind is voor de taalgrens met NL. (Hij is nogal fan van Mia Doornaert en Geert Van Istendael: http://stevendelarue.be/2015/08/18/geert-bourgeois-standaardtaal-en-het-nt2nvt-onderwijs/)

Anderzijds is er wel degelijk een NL taalimperialisme dat gestoeld is op economische macht: grosso modo 3/4 NL en 1/4 VL. Dat NL taalcorrectoren ook NL schrijvers corrigeren, wil ik wel aannemen, maar dat zij corrigeren in functie van de VL lezer, daar ben ik toch wel eens benieuwd naar voorbeelden van…
Enfin, Saskia De Coster doet haar relaas nu ook in De Morgen:
http://www.demorgen.be/opinie/in-vlaanderen-mogen-de-mensen-fezelen-en-pralines-fretten-in-nederland-moeten-ze-fluisteren-en-bonbons-eten-a2439578/
Dus er wordt toch een beetje reclame gemaakt voor het Vlaams.

*In ’t Anwerps is het: Nemt ont audistuur ne propere entis helegans stupitudinem.

Heel just, Bon. Ik had er blindelings Boom bijgeschreven omdat Sven bij zijn andere lemma’s daar altijd naar verwees. Maar hier gaat het precies over W-VL. Sven, zeg het eens?

Sven, als ge het goed vindt heb ik die voddezjo maar uit dit lemma gehaald, want dat is een apart en ander woord. Kwestie van geen verwarring te hebben.

Als ge het goedvindt heb ik Boom hier weggedaan, want de Swa is in heel Vlaanderen bekend.