Reacties van Georges Grootjans

Ik ken die taalregel van taaladvies niet en ik denk niet dat er veel VL zijn die die wel kennen, laat staan toepassen.

Anderzijds komt die zogezegde taalfout waarschijnlijk evengoed in NL voor en daarom is dit misschien niet zo typisch Vlaams?

De Van Daalse SN-betekenis is inderdaad helemaal anders:
1. beuzelaar (1)
vrouw: kwezelaarster
2.iem. die overal de godsdienst bijhaalt
vrouw: kwezelaarster
synoniem: kwezel

‘Met afstand winnen’, ‘met afstand de beste zijn’ is in het SN weer wel zonder ‘een’. Waar zitten de taalverbeteraars nu met hun analogieregeltjes?

Die taalverbeteraars zijn toch aardige pipo’s: In de zeg-niet-zus-maar-zeg-wel-zo lijst staat ‘behartenswaardig’ niet goed is en ‘behartigenswaardig’ moet zijn. Dan vraag ik mijn eigen af waar ze dat vandaan halen: Van Dale vermeldt beide vormen zonder meer, WNT idem en Taaladvies zegt: Zowel behartenswaardig als behartigenswaardig is correct.
Beide vormen worden in VL en NL gebezigd.
Wat is dan het probleem?

Waarschijnlijk maken ze deze gedachtengang: ‘Behartenswaardig.’ Wat een vreemd woord. Een wat fout woord ook, want volgens de afleidingsregels in het Nederlands moet het ‘behartigenswaardig’ zijn, maar de taal van het recht staat nu eenmaal stijf van de taalfouten.
(http://www.standaard.be/cnt/dmf20130619_00628481)

Ze redeneren: lezen-s-waardig, bezien-s-waardig, vemelden-s-waardig… dus …. behartigen-s-waardig

Zo’n argumenten vind ik nu eens ongelovenswaardig se.

Als ge die gasten laat doen, gaan ze ‘Elke helikopter die opstijgt, is vliegwaardig’ (nieuwsblad.be) veranderen in ‘Elke helikopter die opstijgt, is vliegenswaardig’.

Dat kan tellen als entree,sfluu. Welkom.
Geen gedacht waar potshoofd vandaan komt. Het WNT kent het wel:
http://gtb.inl.nl/iWDB/search?actie=article&wdb=WNT&id=M055666