Reacties van Georges Grootjans

licht beschonken? Of is het eerder serieus zat zoals het voorbeeld doet vermoeden?

Ik (Antw) zeg dat de wenskaarten en de omslagen assorti zijn. Of ook: de gordijnen zijn assorti met het behang. enz.

http://www.onzetaal.nl/taaladvies/advies/al-met-al-al-bij-al zegt hierover:

Zowel al met al als al bij al is juist; ze betekenen hetzelfde (‘alles overziend, alles overwogen hebbend’) . Al met al komt het vaakst voor.

Al met al is weleens een anglicisme genoemd (het zou dan ontstaan onder de invloed van het Engelse all in all), maar daar is eigenlijk geen bewijs voor te vinden. In het Woordenboek der Nederlandsche Taal (WNT) komt al met al al voor in een lemma uit 1881. Het Vlaams kende volgens het WNT ooit de verbinding al met alle in de betekenis ‘volstrekt, in ’t geheel’. Het WNT noemt al met al “nog gewoon” in Noord-Nederland. Vreemd genoeg wordt al bij al niet genoemd in het WNT bij al, en ook niet bij bij.

Van Dale (2005) vermeldt al bij al net zo min, en noemt al met al slechts eenmaal in een citaat (“al met al een larmoyante vertoning”). Het Groene Boekje vermeldt zowel al met al als al bij al.

‘t Was o.a. aan de orde in dat taalprogramma ’Man over taal’ met Pieter Embrechts van een jaar geleden: “Ook de reportage over de frikandel was een leuke blikopener. Voor West-Vlamingen was het een opluchting, want zij hebben het al jaren bij het rechte eind. Niet de Antwerpse curryworst – of de Limburgse lange hamburger – is de juiste benaming voor het frituurvlees, frikandel is dat wel.”

Voor de voorstanders van het SN is dat natuurlijk een belangrijk argument voor de eenheidstaal: de Babylonische spraakverwarring aan het frituurkot!

lees: http://www.demorgen.be/dm/nl/989/Binnenland/article/detail/1486067/2012/08/14/Opdeling-tussen-contractuelen-en-statutairen-is-verouderd.dhtml