Reacties van Georges Grootjans

SN vrees ik.

Ja, die schrijfwijzen, het is ‘t een en ’t ander… Maar anderzijds is het ook niet simpel. Het illustreert de heel grote discrepantie tussen de spreek- en de schrijftaal in VL. Als de mensen SN proberen te schrijven, lukt dat vrij goed. Goed getraind op school. Hier op het VW weet men wel hoe het (meestal dan nog in dialect of streektaal) uitgesproken wordt, maar is er minder houvast voor het schrijven. Dikwijls wordt er dan overgegaan naar een soort fonetische spelling. Maar dat houdt weinig steek, want een straat verder wordt het dikwijls al anders gearticuleerd. Daarom dat ik er voorstander van ben om het te spellen zoals ge het in het SN zoudt spellen. In het artikeltje zelf kunnen er altijd nog uitspraakvarianten opgegeven worden.
Maar gelukkig kunnen we met ’verwijsartikels’ het probleem min of meer opvangen. Ik zou me er niet al te druk in maken.

Welkom, Armobear. Ge hebt precies al een paar schoon Brusselse woorden ingevoerd. Waar we wel voor moeten oppassen is voor uitspraakvarianten van gewone woorden in te voeren, want dan wordt dit een heel dik woordenboek met tientallen lemma’s wan eenzelfde woord: aap, oap, oape, ape, oop, ….
Als het over een typisch Vlaams woord gaat, is het overigens ’t beste om het in semi-gewone spelling te schrijven zodat het in de alfabetische index het gemakkelijkst kan teruggevonden worden. Uitspraak en uitspraakvarianten kunnen dan in het lemma zelf vermeld worden.

Ik dacht het ook eerst, Bon. Maar ik denk dat het zo’n woord is dat in VL in veel meer contexten en constructies gebruikt wordt. En WNT geeft zo’n specifieke VL betekenis (zie lemma).
Misschien moeten er nog meer typisch VL voorbeeldjes gesprokkeld worden…

gans VL denk ik