Reacties van Georges Grootjans

Spijtig, spijtig, spijtig (Wim Helsen)

Ik ken het als ‘Daar kunt ge een boer mee van zijn paard kloppen’.

LG, ik voel me aangesproken. Toch een paar dingen: Bij de verklaring van de woorden probeer ik het klakkeloos kopiëren van de verklaringen van VD te vermijden. Dat zou overigens plagiaat zijn. Wat ik zeker niet doe, en daar ben ik er in dit VW al meer dan een van tegengekomen, is een woord verklaren met een SN-woord dat in VL ongebruikelijk is. Dus ik ga niet, zoals VD doet, het BE achterbouw verklaren met het SN ‘achtergebouw’.

“Zie de weigering (of het gebrek aan inzicht) om bij overhands ´hand over hand´ te vermelden.”
Het is/was in dit geval wel degelijk gebrek aan inzicht van mijnentwege: ik was er niet opgekomen om dit als verklaring te gebruiken. Mijn oprechte excuses hervoor. VD ook niet trouwens want zij verklaren met ‘steeds meer’.

Bij geut had ik ook scheut kunnen vermelden, dat klopt, maar helemaal synoniemen zijn het voor mij niet. Bij scheut verklaart VD ‘klei­ne, met een en­ke­le be­we­ging ge­schon­ken hoe­veel­heid van een vloei­stof’. Bij geut zou het eerder zijn: ‘’klei­ne, met een en­ke­le be­we­ging ge­goten hoe­veel­heid van een vloei­stof’. Zoals in:

‘Daar konden de kinderen ze proberen te bemachtigen, waarbij het vaak gebeurde dat ze van boven nog een geut water over zich heen kregen.’ (beleven.org)

Hier is geut toch van een andere ordegrootte dan scheut volgens mij.

Dat we met onze taal sukkelen, zal wel zijn. Waar en hoe zouden we beter geleerd hebben met het N-NL als norm? Het is overigens onze eigen schuld.

Niet alleen met zeggen:

Ik heb dat nog gedaan gehad.
Ik heb dat nog geweten gehad.
Ik heb dat nog gezien gehad.

alg: heb + VD + gehad

Het is inderdaad ook in NL niet onbekend, maar google2016 .BE (>11.000) ; .NL (>9.000) geeft aan dat het in VL verhoudingsgewijs veel gebruikelijker is.