Reacties van Georges Grootjans

4 conclusies uit de Grote Dialecttest in De Morgen:

1. West-Vlaanderen boven (
dat wisten we

2. Vrouwen zijn minder fan (… van dialect)
Tiens, dat wist ik niet.

3.Minder dialect
dat wisten we ook en zeker ook de reden:
“(…) dialect wordt steeds minder gesproken. 93 procent van de bevraagden zegt dialect nog wel goed te begrijpen. Maar slechts 74 procent zegt het dialect van de gemeente waar hij of zij opgroeide goed te spreken. En slechts 55 procent zegt dat dialect ook vaak te spreken.

Hoe jonger, hoe minder deelnemers aangaven dialect te begrijpen en te spreken. En dat dialectverlies heeft verschillende oorzaken, zeggen de onderzoekers. Vooral in de jaren 1960 tot 1980 gingen scholen het ‘Schoon Vlaams’ propageren bij leerlingen uit alle sociale klassen en ijverden taalpuriteinen voor de invoering van een Standaardnederlands. Want dat was volgens hen de taal die je in het leven vooruit zou helpen. Het gevolg was dat heel wat Vlamingen dialect spontaan begonnen te associeren met een gebrek aan opleiding en beschaving. Ouders gingen hun kinderen dan ook meer en meer opvoeden in die standaardtaal.

4. Jongeren zijn niet afkerig
Dat is dan goed nieuws, alhoewel er ook gezegd wordt dat de jongeren veel minder dialect kennen.

Ik heb het al dikwijls gezegd: Decennialang proberen ze het te vermoorden en als het bijna dood is moet het gered worden wegens cultureel erfgoed.

Inderdaad gereduceerd lidwoord volgens mij. Ne stal is mannelijk.

leenportugal, als ge het goed vindt, zou ik uw lemma met komen afstesselen willen samenvoegen. T.t.z. we wijzigen de titel van dit lemma in afstesselen, komen ~ en maken er een verwijslemma van naar lomen afstesselen. Uw voorbeeld plaatsen we vervolgens ook over. Wat denkt ge?

Ook in Antw.

Vgl stesselen, daar is de beschrijving m.i. accurater.

Zie ook komen afstesselen, hier is de omschrijving volgens mij minder correct, want stesselen is niet echt gewoon wandelen.

Komen afstesselen: komen aanslenteren, komen afsloffen, …

Ik ben ook geen advocaat, maar ik mag dat wel bij de koffie ;)

Ik geloof ook niet dat die tekst juridisch waterdicht moet zijn. Het volstaat om duidelijk a) de motivatie aan te geven waarom het VW verwaterde merknamen opneemt en b) uitdrukkelijk te vermelden dat het niet de intentie is de rechten van de merkhouder te ontkennen.

Ook al zijn we amateurs (zowel in de SN-betekenis als in de typisch Vlaamse), het VW volgt een wetenchappelijke methodiek (of tracht dat te doen): het registreren van fenomenen. Daarom mijn suggestie om de voorbeelden steeds te vervangen door citaten met bronvermelding. Op die manier produceren we zelf geen mogelijke inbreuken.

Ik heb bij wijze van proeve de disclaimer al eens in het lemma gezet.