gechareld

gechareld

(vd)

gekloot, bedrogen, opgelicht
van Charel

zie ook gesjareld, sjarelen, gejost zijn

379

met alle respect maar het is in het antwerps gechareld
men zegt ook “gij zij ne charel” of ook " gij zij nogal ne charel. deze “ch” is niet uit te spreken als "sch "(vb:school),ook niet als “g”(vb:goesting)maar als “ch”(vb:choco)

Ja, de spellingkwestie is hier steeds een discussiepunt. Het is ook niet eenvoudig natuurlijk. Maar best is als ge een spellingvariant van een lemma hebt, het bij dat lemma zelf te vermelden. Punt is dat we eenzelfde woord in 10 varianten willen vermijden: gechareld, gesjareld, geschoareld, gesjoareld, enz.

Charel /sjoar.el/ is de verbastering van het Franse Charles /sjàr l.e/. Naast deze uitspraak met lange oa spraken de Antwerpenaars ook van Charrl /sjà r.el/ Mijne nonkel Charles (Sjarrel werd Tsjaals) in Chicago was met de Red Star Line naar Amerika vertrokken, zijn broer Eède(wààr) achterna.

Het werkw. afgeleid van deze voornaam heb ik nooit anders gehoord dan met de lange oa. Charele(n heeft net als masjieng en masjeene de Franse oorsprong ‘machine’ met ‘ch’. Maar ge gaat mij ni sjarele met een kwestie van spellen.

De mensen van antwerps.be zeggen samen met Camerman: schrijf sharele met sh en dan zijn alle problemen van de baan. Shoe(En.) en chou(Fr.) worden op dezelfde manier uitgesproken door de Antwerpenaar /sj.e.oe/, zowel als hij zijn ‘sjoes’ aanbindt voor de wedstrijd als wanneer hij bij de bakker ‘sjoekes’ meeneemt voor zijn ‘sjoeke’. Ik volg Camerman daarin niet. Ofwel verbastert ge een leenwoord niet en blijft ge het spellen als vreemd woord shoe en chouke, ofwel spelt ge gelijk dat ge het hoort/uitspreekt zonder een beroep te doen op spellingsvormen uit het buitenland, op een manier die de uitspraak met de Nederlandse spelling benadert of evenaart.

Met ‘gesjareld’ was petrik u op 2 mrt 2010 voor in dezelfde betekenis van gekloot. Ik overweeg dan ook om de inhoud van dit trefwoord als dubbel over te hevelen naar de eerste toevoeging. De oudere versies van sjarel hebben ook de spelling met sj.

We hebben mettertijd ook de ongeschreven overeenkomst gemaakt om trefwoorden eerder te ‘vernederlandsen’ dan dialectisch te spellen. De voorbeeldzin geeft eventueel een oorspronkelijke spelling weer. Ik neem het u dan ook niet kwalijk dat ge nog niet ‘ingewerkt’ zijt, dat komt wel, als ge hier lang genoeg rondstruint, en met ‘Lavecire’ in alle hoeken en kanten rondwaart, om inconsequenties vast te stellen en te zien hoe mensen voor u bezig geweest zijn. Hopelijk laat ge u niet afschrikken door wiki-ingrepen in uw bijdragen.

Haloewie, twee punten uit uw betoog:

“Ofwel verbastert ge een leenwoord niet en blijft ge het spellen als vreemd woord shoe en chouke, ofwel spelt ge gelijk dat ge het hoort/uitspreekt zonder een beroep te doen op spellingsvormen uit het buitenland, op een manier die de uitspraak met de Nederlandse spelling benadert of evenaart.” Daarmee ben ik het eens. Ook al omdat dit uitgamgspunt voor alle uitspraakdialecten toegepast kan worden. Het is al moeilijk genoeg. En we kunnen van de gebruikers toch niet verwachten dat ze al die regionale spellingregels zouden beheersen. Mochten die al bestaan overigens.

“We hebben mettertijd ook de ongeschreven overeenkomst gemaakt om trefwoorden eerder te ‘vernederlandsen’ dan dialectisch te spellen.” Dat vind ik een moeilijk punt. Ge gaat van een stekske (lucifer) toch geen stekje maken? Of ‘goe bezig’ vernederlandsen tot ‘goed bezig’? Ge hebt zelf eerder vandaag belangenanogni omgevormd tot ‘be lange na nog ni’. Dat had dan wel ‘bijlange na nog niet’ moeten zijn, ni?

Maar ik vind beide punten moeilijk. Zeker voor de ‘taalleken’ onder ons (waaronder ikzelf).
Ik vind het belangrijker dat dubbels vermeden worden door varianten in eenzelfde lemma onder te brengen.